Tazacorte defiende la gestión de las ayudas a la rehabilitación de viviendas y rechaza las acusaciones de la oposición

Tazacorte defiende la gestión de las ayudas a la rehabilitación de viviendas y rechaza las acusaciones de la oposición

El alcalde de Tazacorte, David Ruiz, ha rechazado las declaraciones realizadas por el portavoz de Nueva Canarias, Juan Miguel Rodríguez, quien atribuyó a una supuesta "mala gestión" del actual grupo de gobierno la devolución parcial de una subvención destinada a la rehabilitación de viviendas correspondiente a la convocatoria de 2023.

Ruiz sostiene que esa afirmación "no se ajusta a la realidad" y explica que la ayuda, concedida por el Instituto Canario de la Vivienda (ICAVI) por un importe de 322.000 euros, se ejecutó conforme al desarrollo de la convocatoria. Según detalla, se presentaron un total de 25 solicitudes, de las que 18 cumplían con los requisitos establecidos y pudieron acceder a la subvención.

En total, las ayudas concedidas ascendieron a 76.216 euros, cantidad que fue destinada a los beneficiarios que cumplían con la documentación exigida. El alcalde explica que el importe restante, unos 246.000 euros, tuvo que reintegrarse al no haberse ejecutado, al no existir más expedientes que reunieran las condiciones para recibir la financiación.

"Se pretende trasladar que hubo una mala gestión o una mala planificación cuando la devolución responde simplemente a la propia ejecución de la convocatoria. Si las solicitudes que cumplen los requisitos no alcanzan el importe total concedido, el dinero sobrante debe devolverse", sostiene Ruiz.

El alcalde considera que las críticas del edil de Nueva Canarias responden a una interpretación interesada de los hechos y recuerda que existe un precedente durante el anterior mandato municipal. Según explica, en una convocatoria de ayudas a la rehabilitación de viviendas correspondiente a 2021 se devolvieron 271.359 euros de una subvención cuya gestión, afirma, correspondía directamente a Juan Miguel Rodríguez desde la Alcaldía.

Ruiz asegura que, en aquel procedimiento, la devolución se produjo porque la documentación presentada estaba incompleta y no se requirió la correspondiente subsanación a los solicitantes, circunstancia que, según indica, impidió ejecutar correctamente la ayuda.

El alcalde insiste en diferenciar ambos casos y sostiene que mientras la convocatoria de 2023 devolvió parte de los fondos por no existir un mayor número de expedientes que reunieran los requisitos para acceder a las ayudas, la situación de 2021 obedeció, según afirma, a deficiencias en la tramitación administrativa.