 |
| Contigo La Palma reclama el acuerdo íntegro de la CEALP y el expediente del proyecto turístico de Los Llanos de Aridane |
El partido Contigo La Palma ha reclamado este martes, 18 de agosto de 2026, al Cabildo Insular de La Palma y al Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane que garanticen, en defensa de los intereses generales de la ciudadanía, el acceso íntegro, ordenado y comprensible al expediente del Instrumento de Planificación Singular Turística (IPST) para la ordenación estructural y pormenorizada del litoral de Los Llanos de Aridane, correspondiente al expediente ambiental 5/2025/EV-AMB-ESTRA. Se trata del macroproyecto de desarrollo turístico por el que apuestan los gobiernos de ambas administraciones públicas para la zona oeste de la isla.
Según el anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) el 5 de agosto de 2026, el Cabildo Insular de La Palma ha sometido a información pública el procedimiento de evaluación ambiental estratégica simplificada del expediente 5/2025/EV-AMB-ESTRA, denominado Instrumento de Planificación Singular Turística (IPST) para la ordenación estructural y pormenorizada del litoral de Los Llanos de Aridane y promovido por el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, cuyo alcalde pertenece a CC.
En esa misma edición del BOP se indica que la documentación del plan está disponible en la dirección electrónica http://organoambiental.cablapalma.es/. El anuncio establece además un plazo de 45 días hábiles para presentar alegaciones, hasta el 9 de octubre de 2026.
Contigo La Palma, formación política liderada por Javier Gutiérrez Taño, considera especialmente grave que no se encuentre disponible el documento íntegro del acuerdo de la Comisión de Evaluación Ambiental de La Palma (CEALP) correspondiente al 30 de abril de 2026, incluidos sus antecedentes, informes, anexos, motivación y condiciones ambientales. La formación sostiene que este documento tiene una relevancia trascendental y afirma que parece que el Cabildo Insular de La Palma lo esconde de manera deliberada.
Según Contigo La Palma, la ausencia del acuerdo de la CEALP impide conocer qué órgano adoptó la decisión, la fecha exacta y el quórum, así como los antecedentes considerados, los informes técnicos y jurídicos, las razones para optar por la evaluación simplificada, los requerimientos formulados, las condiciones ambientales impuestas y la documentación concreta que fue evaluada. La formación considera que este documento debe formar parte del expediente sometido a información pública y señala que actualmente no se incluye.
Para Contigo La Palma, esta circunstancia sería motivo para conceder un nuevo plazo de alegaciones o suspender el plazo vigente. La formación sostiene que la ausencia del acuerdo impide conocer con precisión qué documentación examinó el órgano ambiental y cuáles fueron las razones técnicas y jurídicas que justificaron la continuación del procedimiento. A su juicio, la ciudadanía no puede formular alegaciones plenamente informadas si no tiene acceso a todos los documentos determinantes de la evaluación.
La formación política recuerda además que el IPST no es un proyecto elaborado exclusivamente en 2026. La documentación disponible, señala, demuestra la existencia de una tramitación prolongada, con antecedentes que se remontan al menos a la iniciativa municipal iniciada en 2017. El proceso incluye un primer contrato de redacción de 2018, la declaración de interés insular de 2019, un borrador completo de 2020, distintas alternativas y documentación técnica de 2022 y varios requerimientos de subsanación formulados por la CEALP, que en hasta tres ocasiones rechazó el proyecto. Posteriormente hubo nueva documentación ambiental en 2023, documentación técnica y ambiental de subsanación en 2025 y, finalmente, un nuevo trámite ambiental sometido a consulta pública en 2026.
Contigo La Palma considera que no basta con poner a disposición algunos documentos aislados. Reclama que el expediente se publique íntegro, ordenado cronológicamente, foliado e indexado, de manera que pueda reconstruirse la evolución real del proyecto y comprobarse qué documentos han sido sustituidos, corregidos o mantenidos.
La formación política palmera insiste asimismo en que no existe claridad suficiente sobre la naturaleza jurídica y procedimental del documento sometido a consulta en 2026. En concreto, considera necesario identificar con precisión si se trata de la continuación del expediente ambiental anterior, de una versión corregida o subsanada, de una modificación sustancial del proyecto o de un nuevo procedimiento de evaluación ambiental.
Esta falta de identificación cobra especial relevancia, según la formación, porque la documentación de 2025 introduce o consolida elementos con posible incidencia ambiental y territorial. Entre ellos figuran un ámbito aproximado de 27,85 hectáreas, las parcelas turísticas TUR1 a TUR7, los espacios libres EL01 a EL08.1, los centros comerciales CB1 y CB2, una vía de servicio paralela a la LP-213, dos accesos rodados al litoral, paseos e itinerarios peatonales, una estación de bombeo de aguas residuales y variaciones en ocupación, altura, permeabilidad y jardines agrícolas.
A juicio de Contigo La Palma, estos cambios no pueden considerarse automáticamente simples correcciones formales, ya que pueden modificar la intensidad edificatoria, el tráfico, el consumo de agua, las necesidades de saneamiento y depuración, el paisaje, la generación de residuos, la contaminación lumínica y la afección a la biodiversidad.
La formación advierte además de que la evaluación ambiental debe corresponderse con el alcance real del proyecto. Por ello, considera que, si las modificaciones introducidas son sustanciales o pueden producir efectos ambientales significativos, debe determinarse si el procedimiento ambiental utilizado resulta adecuado al alcance real de la actuación.
Contigo La Palma considera imprescindible que la CEALP explique expresamente cuál es la versión exacta del IPST sometida a participación, qué documentos anteriores mantienen su vigencia, cuáles han sido sustituidos o modificados y qué cambios se han producido en superficies, usos, edificabilidad, alturas, accesos, movilidad, saneamiento y espacios libres. También reclama que se explique por qué esos cambios no exigen una nueva evaluación o un procedimiento ambiental más completo y qué documentación fue efectivamente examinada por la Comisión de Evaluación Ambiental en abril de 2026.
La formación sostiene que no puede exigirse a la ciudadanía una participación efectiva si debe reconstruir por sus propios medios un expediente iniciado años atrás y compuesto por versiones sucesivas cuya relación no está claramente explicada.
En este sentido, Contigo La Palma considera que la situación descrita afecta directamente a los principios de transparencia, participación pública efectiva, acceso a la información ambiental, seguridad jurídica y buena administración.
La formación subraya que la información pública no debe convertirse en un trámite meramente formal. Para que sea real y efectiva, defiende que la ciudadanía debe conocer el contenido completo de la propuesta, sus antecedentes, sus modificaciones y los informes que fundamentan la decisión ambiental.
Por ello, Contigo La Palma reclama la publicación del acuerdo íntegro de la Comisión de Evaluación Ambiental de 30 de abril de 2026, junto con sus actas, informes, anexos y documentación examinada. También solicita la publicación del expediente completo, ordenado cronológicamente e indexado, así como la identificación expresa de la versión del IPST sometida a consulta y una tabla comparativa entre las versiones de 2020, 2022, 2023, 2025 y 2026.
La formación reclama igualmente una explicación sobre la naturaleza del procedimiento ambiental seguido y, si la documentación esencial no se encontraba disponible, la apertura de un nuevo plazo de participación pública.
Contigo La Palma subraya finalmente que la defensa del litoral y del interés general exigen una tramitación transparente, rigurosa y verificable. La formación sostiene que el desarrollo turístico no puede justificar que la ciudadanía participe sin conocer exactamente qué proyecto se está evaluando ni sobre qué documentación se ha pronunciado el órgano ambiental.
0 Comentarios